I.ÚS nº 2052/08 of I, January 27, 2009

• Judge: Janů Ivana
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: January 27, 2009
• Issuing Organization: I

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - FO

Dotčený orgán

ČESKÝ TELEKOMUNIKAČNÍ ÚŘAD - Odbor pro severomoravskou oblast

Napadený akt

rozhodnutí správní

Typ výroku

vyhověno

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 38 odst.2

Ostatní dotčené předpisy

151/2000 Sb.500/2004 Sb., § 50 odst.2, § 32 odst.1 písm.d71/1967 Sb., § 16 odst.2, § 32 odst.299/1963 Sb., § 29 odst.3, § 128

Předmět řízení

právo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/doručování

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo navrhovat důkazy a vyjádřit se k důkazům

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy

Věcný rejstřík

pohledávka

opatrovník

správní řízení

zaměstnanec

střet zájmů

pobyt

---

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Františka Duchoňe a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. S., zastoupeného Mgr. Ing. Pavlem Němcem, advokátem, se sídlem Okružní 13, 789 85 Mohelnice, proti rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severomoravskou oblast, ze dne 22. srpna 2001, č. j. 187156/2001-6381, za účasti Českého telekomunikačního úřadu jako účastníka řízení a společnosti T-Mobile Czech Republic, a. s., jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

1. Rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severomoravskou oblast, ze dne 22. srpna 2001, č. j. 187156/2001-6381, byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

2. Rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severomoravskou oblast, ze dne 22. srpna 2001, č. j. 187156/2001-6381, se ruší.

Odůvodnění:

I.

1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 13. 8. 2008 se stěžovatel domáhal zrušení rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu (ČTÚ), Odboru pro severomoravskou oblast, ze dne 22. srpna 2001, č. j. 187156/2001-6381 (dále jen "rozhodnutí"), kterým mu bylo uloženo uhradit dlužné ceny za poskytnuté komunikační služby u mobilní telefonní stanice specifikovaného čísla, v celkové výši 15 429,10 Kč s příslušenstvím. Stěžovatel tvrdí, že napadeným rozhodnutím a předchozím správním řízením byla porušena jeho základní práva zaručená čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

   II.

   Obsah ústavní stížnosti

2. V ústavní stížnosti stěžovatel uvádí, že byl dne 15. 5. 2008 vyzván společností Intrum Justitia, s. r. o., k úhradě částky ve výši 24 572 Kč. Přiloženým dopisem byl současné informován obchodní společností T-Mobile Czech Republic, a. s., o postoupení pohledávky vzniklé z údajného neplnění závazků ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací vztahující s tím, že novým věřitelem se ve vztahu k dané pohledávce stala obchodní společnost Intrum Justitia, s. r. o. Dopisem ze dne 10. 6. 2008 se stěžovatel obrátil na obchodní společnost Intrum Justitia s. r. o. s žádostí o zaslání dokladů, z nichž údajný závazek vyplývá. Dne 23. 6. 2008 bylo stěžovateli ze strany zmíněné obchodní společnosti Intrum Justitia, s. r. o., doručeno touto ústavní stížností napadené rozhodnutí ČTÚ.

3. Po rekapitulaci obsahu příslušného spisu ČTÚ a průběhu řízení stěžovatel namítá především skutečnost, že mu v průběhu správního řízení nebylo fakticky doručováno, neboť mu byl dne 22. 2. 2001 ustanoven opatrovník. ČTÚ, podle názoru stěžovatele, nedostatečně zjišťoval místo jeho faktického pobytu, když předchozí pokusy o doručení oznámení o zahájení správního řízení na známé adresy stěžovatele byly neúspěšné. Stěžovatel se, jak uvádí, do měsíce července 1998 zdržoval na adrese Mládí 5, Havířov-Šumbark, od července 1998 do dubna 2002 měl trvalý pobyt na adrese Antonína Poledníka 1/2, Ostrava-Jih. Fakticky bydlel od prosince 1999 na adrese U Mlýna 100/5, 789 83 Loštice, a to z pracovních důvodů. Změnu údaje o trvalém pobytu stěžovatel obchodní společnosti RADIOMOBIL, a. s., dle svých slov, oznámil. Stěžovatel uvádí, že na adrese Antonína Poledníka 1/2, Ostrava-Jih, kterou si ČTÚ zjistil z centrální evidence obyvatel, bydlela v té době matka stěžovatele (shodného příjmení), u které stěžovatel pobýval přibližně 2x měsíčně o víkendech a u které si vyzvedával poštu. Ve věci vyrozumění o zahájení řízení však nebylo stěžovateli zanecháno ani oznámení o uložení zásilky a zásilka se ČTÚ vrátila s dovětkem "na uvedeném čísle nebydlí." Následně ustanovený opatrovník v probíhajícím správním řízení neučinil žádné úkony v zájmu stěžovatele. Jeho funkce byla pouze formální, navíc jeho zájmy jako zaměstnance ČTÚ, tedy orgánu, který vedl příslušné správní řízení, byly již z...