I.ÚS nº 92/08 of I, February 25, 2009

• Judge: Janů Ivana
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: February 25, 2009
• Issuing Organization: I

Forma rozhodnutí

Nález

Význam

3

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - FO

Dotčený orgán

SOUD - KS Plzeň

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost

vyhověno

Dotčené ústavní zákony

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 22440/1964 Sb., § 449a440/2001 Sb., § 7 odst.399/1963 Sb., § 148 odst.1, § 142 odst.3, § 150, § 138

Předmět řízení

právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

základní ústavní principy/demokratický právní stát/vyloučení svévole

Věcný rejstřík

škoda/náhrada

bolestné

náklady řízení

znalecký posudek

odškodnění

smír

---

Ústavní soud České republiky rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy senátu Františka Duchoně a soudců Ivany Janů a Vojena Güttlera ve věci ústavní stížnosti J. H., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Svejkovským, advokátem se sídlem v Plzni, Kamenická 1, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2007, čj. 15 Co 529/2007-254, za účasti Krajského soudu v Plzni jako účastníka řízení a M. M., zastoupeného Mgr. MUDr. Janou Kollrossovou, advokátkou se sídlem Plzeň, nám. Republiky 28, jako vedlejšího účastníka, takto:

1. Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2007, čj. 15 Co 529/2007-254, se ve výrocích pod body I., II. a IV. zrušuje.

2. Ústavní stížnost se v rozsahu, v němž směřuje proti výroku pod bodem III. usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2007, čj. 15 Co 529/2007-254, odmítá.

Odůvodnění:

I.

1. Stěžovatel (žalobce v řízení před obecnými soudy) brojil včas podanou ústavní stížností proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Plzni změnil usnesení Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 30. 8. 2007, čj. 4 C 167/2004-245, tak, že jemu i vedlejšímu účastníku (pojišťovně Uniqa, a.s)., která vystupovala na straně žalovaného M. M. uložil povinnost zaplatit České republice částku 41 364,50 Kč jako náhradu nákladů zálohovaných státem (výroky I. a II.), dále rozhodl, že povinnost zaplatit soudní poplatek se vedlejšímu účastníku (pojišťovně) neukládá (výrok III.) a pod výrokem IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Stěžovatel namítal především porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny"), čl. 90 Ústavy a čl. 6 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod (dále jen "Úmluva").

   II.

2. Z procesního spisu se podávají následující skutečnosti:

3. Stěžovatel se domáhal u Okresního soudu Plzeň - sever po žalovaném M.M. náhrady újmy na zdraví, jež mu byla způsobena při dopravní nehodě, kterou zavinil(byl uznán vinným z trestného činu podle § 224 odst. 1 a 2 tr. řádu trestním příkazem téhož soudu ze dne 4. 3. 2003). V žalobě se stěžovatel dovolával použití § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění, jenž umožňuje, aby soud ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele výši odškodnění stanovenou podle této vyhlášky zvýšil; s ohledem na trvalé následky způsobené dopravní nehodou (vážné mozkové a duševní poruchy, omezení hybnosti páteře, postkontuzní syndrom těžkého stupně, nesoběstačnost, neschopnost jakékoliv výdělečné činnosti atd.) domáhal se desetinásobku této částky, tj. 6 510 000 Kč (s tím, že 255 200 Kč již stěžovateli vyplatila pojišťovna, o kteroužto částku snížil žalobní nárok). Na odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění se tedy stěžovatel domáhal zaplacení částky 6 254 800 Kč, dále požadoval 1962 Kč měsíčně za dobu od 29. 9. 2002 do 21. 9. 2003 jako náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti (v této části vzal žalobu posléze zpět pro uspokojení nároku vedlejším účastníkem na straně žalovaného - pojišťovnou), dále částku 5347 Kč měsíčně za dobu od 22. 9. 2003 do 31. 12. 2003 jako náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, a částku 5685 Kč doživotně jako náhradu za ztrátu na výdělku a při invaliditě.

4. Usnesením ze dne 30. 8. 2007, čj. 4 C 167/2004-245, schválil Okresní soud Plzeň - sever (dále jen "soud I. stupně") smír uzavřený mezi účastníky řízení a pojišťovnou, jímž se žalovaný M.M. zavázal zaplatit stěžovateli částku 3 255 000 Kč jako navýšení odškodnění bolestí a ztížení společenského uplatnění, částku 3 170 984...