Cul nº 21 Cul 7/2014 of Senát 21, October 23, 2014

• Resolution Date: October 23, 2014
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cul 7/2014

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného o návrhu A. Ž., podanému proti Vrchnímu soudu v Praze, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 37 C 193/2013, takto:

1. Návrh navrhovatele A. Ž. na určení lhůty Vrchnímu soudu v Praze „k rozhodnutí o odvolání žalobce ze dne 23. 1. 2014“, se zamítá.

2. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Návrhem ze dne 29. 9. 2014, doručeným Nejvyššímu soudu dne 3. 10. 2014, se navrhovatel A. Ž. domáhal, aby Nejvyšší soud určil lhůtu Vrchnímu soudu v Praze „k rozhodnutí o odvolání žalobce ze dne 23. 1. 2014“. Svůj návrh odůvodnil zejména tím, že dne 23. 1. 2014 podal odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2014, č. j. 37 C 193/2013 - 10, kterým soud „odmítl poskytnout soudní ochranu zdraví žalobce“, a že od podání odvolání jsou soudy ve věci zcela nečinné.

Nejvyšší soud České republiky, který je příslušný k projednání návrhu (§ 174a odst. 4 část věty před středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), dospěl k závěru, že návrh navrhovatele není důvodný.

Podle ustanovení § 1 o. s. ř. občanský soudní řád upravuje postup soudu a účastníků v občanském soudním řízení tak, aby byla zajištěna spravedlivá ochrana soukromých práv a oprávněných zájmů účastníků, jakož i výchova k dodržování smluv a zákonů, k čestnému plnění povinností a k úctě k právům jiných osob. Podle ustanovení § 6 věty první o. s. ř. v řízení postupuje soud předvídatelně a v součinnosti s účastníky řízení tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly podle míry jejich účasti spolehlivě zjištěny.

Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby...